不行。透光率只是选型的入场券，不是决策依据。

PC和PMMA的初始透光率差距没有想象中那么大：透明PC约85%—90%，PMMA约92%—97%。单看这一项，很容易得出“PMMA更好”的结论。但灯罩的失效往往不在出厂时的透光率，而在长期工况。PMMA光学一致性好、耐候本色强、表面硬度高，但脆，长期使用温度上限通常只有85—95℃，受冲击容易开裂；PC抗冲击强、耐温范围宽，约-40℃至120℃，还可做阻燃，适合户外、工业和高冲击场景，但表面软、易划伤，户外必须做UV共挤或抗UV改性，否则会黄变、脆化，而且PC对应力敏感，挤出内应力控制不好会带来双折射和后续开裂。

所以选型应先锁工况，再看光学。第一步问最高连续工作温度：近热源、大功率LED模组优先PC；环境温和优先PMMA。第二步问冲击验收标准：有落球、落锤或防破坏要求，优先PC；PMMA的脆性在户外和公共空间是硬伤。第三步问是否户外及老化时长：PMMA耐候本色强，PC必须配套UV外层或抗UV体系。第四步问阻燃等级：需要UL94 V-0时，PC有成熟路线，PMMA通常不占优。第五步才看雾度、透光率和长期色漂移允差，同时把表面硬度和划痕风险纳入权衡。

结论是：高温、高冲击、阻燃、户外防破坏，优先PC并配套UV方案；光学一致性优先、环境温和、外观保持要求高，优先PMMA；户外透明又必须抗冲击，就用PC加UV共挤外层，或PMMA加保护方案。只问透光率，等于把黄变、开裂、双折射和表面划伤的风险留到量产之后。